La reciente ronda violenta en Gaza entre Israel y la Yihad Islámica produjo dos ideas interesantes: primero, el Islam radical puede ser derrotado por democracias que se defienden a sí mismas; y en segundo lugar, los musulmanes promedio, cuando se les da la oportunidad, prefieren mantener a sus familias y forjar un futuro mejor para sus hijos en lugar de participar en acciones suicidas yihadistas.
En la lucha contra el terrorismo del Islam radical, las democracias a veces deben recurrir a regañadientes a medidas que son ajenas a su propio ADN. El asesinato selectivo es un ejemplo de ello. La sabiduría convencional supone que los terroristas y los criminales de guerra, como todos los criminales, deben ser juzgados. Eso, sin embargo, es más fácil decirlo que hacerlo, cuando los archi-terroristas se esconden en países extranjeros, rodeándose de escudos humanos de civiles, haciendo imposible su arresto o terminando en un espantoso derramamiento de sangre.
Esto pone a las democracias en un dilema: ¿Deberían dejar en paz a los terroristas que han causado tanta destrucción y muerte, y que sin duda están conspirando para hacerlo de nuevo, solo porque no pueden llevarlos ante la justicia? ¿O deberían, de manera muy limitada, adaptar sus normas de guerra a la naturaleza despiadada de la batalla contra el terrorismo?
Aharon Barak, ex presidente de la Corte Suprema de Israel, dio una respuesta inequívoca: “La democracia debe luchar contra el terrorismo con una mano atada a la espalda, pero ciertamente no con las dos”.
La democracia debe luchar contra el terrorismo con una mano atada a la espalda, pero ciertamente no con las dos”.
Aharon Barak, ex presidente de la Corte Suprema de Israel
Es con este espíritu, entonces, que el 31 de julio, 11 años después del asesinato del líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, Estados Unidos reunió a su sucesor y cómplice del ataque terrorista del 11 de septiembre, Ayman al-Zawahiri, con su creador antes de lo que esperaba. Casi exactamente al mismo tiempo, Israel había eliminado a dos comandantes de la Yihad Islámica Palestina en Gaza.
Aunque no todo el mundo aplaude. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ACLU (por sus siglas en ingles) considera que los asesinatos selectivos son inconstitucionales y contrarios al derecho internacional, “a menos que se utilicen como último recurso contra una amenaza concreta, específica e inminente de daño grave”.
Sin entrar en un debate filosófico o legal, en este caso, Israel es definitivamente kosher: según la inteligencia más precisa, los dos comandantes de la Yihad Islámica Palestina, Taysir al-Jabari y Khaled Mansour, estaban listos para lanzar un misil antitanque en un autobús israelí, ciertamente “una amenaza concreta, específica e inminente de daño grave”, lo que justificó su asesinato.
Al mismo tiempo, mientras atacan a los terroristas, las democracias tienen que hacer todo lo posible para no dañar a los civiles no involucrados. En estos tres casos, tanto Estados Unidos como Israel obtienen altas calificaciones por eso. Israel, en particular, parece estar liderando el mundo libre al atacar a los villanos mientras perdona a los inocentes: en un área urbana que es la más poblada del mundo, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) utilizaron una potencia de fuego intensiva para lograr sus objetivos. Y, sin embargo, solo 49 palestinos en Gaza fueron asesinados, 38 como resultado de los ataques de las FDI y 11 de los disparos fallidos de cohetes de la Yihad Islámica (por los cuales la organización terrorista culpó rápidamente a Israel). Si bien cada vida importa, de los 38, 24 eran terroristas confirmados y 14 eran civiles no involucrados, lo que representa el 37% de las muertes, aproximadamente la mitad de la proporción del desempeño estadounidense en Irak.
Junto a esta resiliencia en la lucha contra el terrorismo islámico y sus perpetradores, las democracias deben ofrecer una alternativa, una zanahoria, en definitiva, no sólo un garrote. Una vez más, es más fácil decirlo que hacerlo, y en el caso particular de Gaza, parece inverosímil que en un futuro previsible, los lugareños puedan derribar el régimen represivo de Hamas y embarcarse en una colaboración pacífica con Israel, lo que mejorará dramáticamente su nivel de vida.
Sin embargo, desde marzo de 2019, los jóvenes de Gaza se atrevieron a salir a las calles protestando por las políticas sociales de Hamas y gritando “Bedna Neesh” (“Queremos vivir” en árabe). Si bien Hamas respondió con puño de hierro, el mensaje popular no pasó desapercibido. Tanto es así, que en el último enfrentamiento entre Israel y la Yihad Islámica Palestina, Hamas habló de la solidaridad palestina mientras se cuidaba de no involucrarse en los combates.
Hamas parece haber aprendido ahora lo que Hezbollah aprendió hace 16 años, después de la Segunda Guerra del Líbano: si estás a cargo de las vidas de millones de musulmanes, aún puedes usar la retórica militante contra Israel, pero, en la práctica, necesitas moderar sus políticas. Israel está dispuesto a ayudar al pueblo de Gaza a cambiar el curso de sus vidas. La zanahoria está ahí, pero en el peor de los casos, también lo está el garrote.
Uri Dromi fue el portavoz de los gobiernos de Rabin y Peres entre 1992 y 1996.
Comentarios de post